21考研管综复习:生活中的逻辑陷阱

2020-6-24 14:57:41 编辑:郑州华杰MBA 关注:

  对于准备经济类联考和管理类联考的同学们而言,逻辑是必 考科目,而且大家也应该了解到逻辑与日常生活是息息相关的,但是我们需要知道其实在日常生活中存在很多逻辑陷阱的。今天小编就简单给大家罗列几个常见的陷阱,希望能够帮助大家更好的学习逻辑。

  一、诉诸权威

  这是我们在日常生活中经常遇到的,也就是盲从的去认同权威的主张。

  比如我们经常在广告中见到“某某资深人士、专家、科研机构强烈推荐”等,而且我们发现这些所谓的“资深人士、专家、科研机构”所涉及的领域与所推销的产品没有任何交集,这时就是我们所说的“诉诸权威”。

  二、诉诸人身

  顾名思义就是想要反驳他人时没有针对他人的观点反驳,却对他人的品质或者经历进行攻击。

  比如有名中学语文老师发表了一个关于天文学的看法,有人想反驳他但是却说“他不过是一名语文老师,怎么可能会了解天文学的知识”,针对对方的经历进行攻击,就是“诉诸人身”。

  三、强加因果

  简单解释就是两件事明明没有任何联系,却因为同时出现而给两者强加上联系。

  比如萧敬腾每次开演唱会都会下雨,于是大众就称萧敬腾为“雨神”,其实下雨与萧敬腾是否开演唱会没有什么联系,下雨只是一种自然现象,就因为二者同时出现,强加以联系,这就是“强加因果”。

  四、因果倒置

  当两个事物情况具有因果关系时,我们误把结果当原因从而出现的谬误。

  举个例子,课间,一名学生指着窗外正在玩游戏的几名学生跟同桌说:“看,这几名正在玩游戏的学生都是年级前几名,因为经常玩游戏让他们学习这么好的,咱班主任老师也应该让咱们经常玩游戏”,而事实应该是这几名学生成绩好,所以有时间玩游戏。显然这名同学在理解中陷入了“因果倒置”的陷阱。

  五、以偏概全

  因为某些个例情况出现而认为整体也具有同样的情况。

  比如某些省份的个别人在外地有不文明的行为,公众便认为这些省份的人都素质低下。我们要知道这些人只是个例,不能代表整个省份人民的素质。因此这就是所说的“以偏概全”。

  六、不当类比

  两个事物情况表面看似相似,其实并不相似,所以不能进行比较。

  比如有人拿人的皮肤与地表进行比较,一个是人的皮肤,一个是地球的皮肤。因为地表缺水会沟壑纵横,所以认为皮肤缺水也会干裂。其实二者实质上并不相似,地表缺水确实会沟壑纵横,但当人体皮肤缺水严重到干裂时人体各项器官已经衰竭了,所以不能进行类比。这就是“不当类比”。

  七、误用“有的”

  “有的”是没有一个固定的数量范围的,但我们在日常生活中却加以范围进行限制。

  比如在某个相亲节目上一位男士说“场上的有些女嘉宾很漂亮”,立马就有女嘉宾反问到“那你的意思是有些女嘉宾不漂亮了吗?”,男士口中的“有的”可能是一个、多个、全部,所以我们不能据此认为是指全部,女嘉宾显然误用了。

  八、非黑即白

  我们在日常生活中遇到问题时明明有很多个选择,可是却误认为只存在两种极端情况从而不当的进行选择,这就是非黑即白。

  举个例子,世纪难题:你女朋友问你:“如果我和你妈掉进水里你先救谁?”,明明存在很多选择,但发问的人却所有的可能性都屏蔽掉了,只给你两种选择,这就是非黑即白。

  以上就是小编给大家总结的几个我们在日常生活中经常遇到的陷阱,其实大家容易掉进陷阱就是因为缺乏逻辑思维,而学好逻辑才能让我们在日常生活中更好地避免一些逻辑套路、让自己的思维更加清晰。